Dies ist der zweite Teil unserer Artikelserie zu den Dimensionen unseres CARE-Checks (Cognitive, Responsible, Accessible, Ethical). In der letzten Ausgabe ging es um Cognitive Load. Heute widmen wir uns der Accessible-Dimension.

Wen schließt deine Website gerade aus – ohne dass du es weißt?

Stellt euch vor, jemand will bei einer Stiftung spenden. Nicht viel, zwanzig Euro, weil die Arbeit unterstützenswert ist oder es die Person persönlich betrifft. Die Person hat einen leichten Tremor – kein Attest, keine Pflegestufe, einfach Hände, die manchmal nicht ganz mitmachen.

Die Spendenseite ist aufgeräumt, die Buttons sind schmal und elegant. Die Person tippt auf „Weiter”. Landet auf „Abbrechen”. Tippt nochmal. Landet wieder daneben. Beim dritten Mal klappt es – aber jetzt ist sie aus dem Flow raus, ein bisschen genervt, ein bisschen unsicher. Sie schließt die Seite. Und spendet nicht.

Der Button sah großartig aus im UI-Design. Niemand hat ihn absichtlich klein gemacht. Und genau das ist das Problem.

“This is fine” Meme entstanden aus dem Webcomic Gunshow von KC Green; Strip „On Fire“, 2013

Was Barrierefreiheit wirklich ist – und was nicht

Die meisten denken: Barrierefreiheit ist eine rechtlich notwendige Zusatzleistung für eine kleine Minderheit. Dieses Gerücht hält sich hartnäckig – und es stimmt nicht.

Laut WHO leben weltweit rund 1,3 Milliarden Menschen mit Behinderungen. Das sind etwa 15 bis 16 Prozent der Weltbevölkerung. Hinzu kommen Menschen, die temporär eingeschränkt sind (gebrochener Arm, Ohrenentzündung), situativ (grelles Sonnenlicht auf dem Handy, laute Umgebung) oder schlicht älter werden.

Ein klassisches Beispiel: Untertitel wurden für gehörlose Menschen entwickelt. Heute schalten sie rund 80 Prozent aller Zuschauer*innen an – in der U-Bahn, in der Mittagspause, beim Einschlafen.

Das nennt sich der Curb-Cut-Effekt: Abgesenkte Bordsteinkanten wurden für Rollstuhlfahrende eingeführt. Heute nutzen sie Eltern mit Kinderwagen, Radfahrende und Lieferdienste täglich. Im Digitalen gilt dasselbe Prinzip: Barrierefreiheit ist Usability – für alle.

Und es gibt klare, aktuell gepflegte Standards, die definieren, was das konkret bedeutet: WCAG – Web Content Accessibility Guidelines

Warum Barrierearmut in digitalen Produkten unsichtbar bleibt

Das Tückische: Barrierearmut ist für die, die nicht betroffen sind, oft schlicht nicht sichtbar.

• Wer gut sieht, merkt nicht, dass der Kontrast zu gering oder die Schrift zu klein ist.
• Wer keine Farbsehschwäche hat, bemerkt nicht, dass Statusanzeigen nur über Rot-Grün unterschieden werden – und damit für viele unsichtbar sind.
• Wer mit einer Maus arbeitet, sieht nicht, wie mühsam es ist, eine Seite nur mit der Tastatur zu navigieren.

Das bedeutet: Accessibility-Fragen kommen in der Praxis oft erst auf den Tisch, wenn bereits eine Klage droht oder ein Audit versagt. Dabei ist die Ausgangslage längst klar.

Barrierefreiheit ist seit Juni 2025 Rechtspflicht – auch für NGOs und Hochschulen

Mit dem Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG) (https://bfsg-gesetz.de/) gilt seit Juni 2025: Digitale Barrierefreiheit ist kein ethisches Nice-to-have mehr. Es ist eine rechtliche Anforderung – auch für private Anbieter digitaler Produkte und Dienstleistungen.

Für NGOs, Hochschulen und wertegetriebene Organisationen bedeutet das: Wer jetzt noch keine priorisierte Roadmap hat, riskiert Abmahnungen, Reputationsschäden und – im schlimmsten Fall – den Vertrauensverlust bei genau den Spender*innen und Stakeholder*innen, deren Unterstützung man braucht.

Die echten Kosten von mangelnder Barrierefreiheit

Jenseits der Rechtslage hat schlechte Accessibility direkte Auswirkungen auf die Wirksamkeit eurer digitalen Kanäle. Wo Kosten entstehen:

• Conversion bricht ein – wie im Eingangsbeispiel: Nutzer*innen geben auf, bevor sie spenden, buchen oder beantragen.
• Vertrauen leidet – wer auf einer schlecht zugänglichen Seite scheitert, zweifelt an der Professionalität der Organisation dahinter.
• Support-Anfragen steigen – Fragen, die ein barrierefreies Produkt erübrigt hätte, landen im Postfach.
• Reichweite bleibt ungenutzt – nicht nur bei Menschen mit Behinderungen, sondern bei allen, die situativ eingeschränkt sind.

Ein proaktiver Ansatz in Sachen Barrierefreiheit ist nicht nur menschlicher. Er ist auch kosteneffizienter.

Verhindert Barrierearmut erfolgreiche Abschlüsse auf eurer Website?

Es gibt über Hunderte – größtenteils kostenlose – Tools, mit denen ihr prüfen könnt, ob und wo in euren digitalen Produkten Accessibility-Fehler vorliegen. Die Web Accessibility Initiative listet einige hier: WAI Evaluation Tools

Aber: Einfach drauflos scannen, eine endlose Fehlerliste generieren und diese dann fieberhaft abzuarbeiten – das führt meistens in den PDF-Friedhof. Der Bericht landet in der Schublade, weil niemand Zeit oder Kapazität hat, ihn umzusetzen.

Ein pragmatischer Einstieg in Barrierefreiheit – ohne Überforderung

Der Einstieg muss nicht perfekt sein. Er muss nur ein Anfang sein.

Wenn ihr euch zum ersten Mal mit Barrierefreiheit beschäftigt, ist es sinnvoller, wenige Dinge wirklich zu verstehen und umzusetzen, als einen vollständigen WCAG-Report zu bekommen, der überfordert – und deshalb irgendwann ignoriert wird.

Das Verstehen ist dabei entscheidend: Wer versteht, warum etwas eine Barriere ist, kann auch zukünftige Design- und Entwicklungsentscheidungen direkt daraufhin prüfen. Das ist Shift Left – Accessibility früh im Prozess verankern, nicht als letzter Check vor Launch.

In unserem CARE-Check ist die Accessible-Dimension genau dafür gebaut. Statt eines rein technischen WCAG-Compliance-Verfahrens schauen wir mit UX-orientiertem Blick auf die Barrieren, die real und unmittelbar wirken – und die in den meisten Fällen auch ohne hohen Entwicklungsaufwand angegangen werden können. Wir orientieren uns am WCAG 2.1 Standard, Level AA – dem rechtlich relevanten Standard für digitale Barrierefreiheit in Europa.

Was ihr bekommt: keine endlose Fehlerliste, sondern eine priorisierte Roadmap mit Quick Wins – und die Dokumentation, die ihr eurem Vorstand oder euren Stakeholder:innen zeigen könnt.

👉 Mehr zum CARE-Check

Häufige Fragen zu Barrierefreiheit

Gilt das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz auch für unsere NGO? Ja – das BFSG gilt seit Juni 2025 auch für private Anbieter digitaler Dienstleistungen, darunter viele NGOs und gemeinnützige Organisationen. Ob und in welchem Umfang ihr betroffen seid, hängt von eurer Organisationsgröße und eurem Angebot ab. Ein erster Audit schafft Klarheit.

Was ist der Unterschied zwischen WCAG 2.1 AA und vollständiger Barrierefreiheit? WCAG 2.1 Level AA ist der rechtlich relevante Standard in Europa. Er deckt die wichtigsten Anforderungen an Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit, Verständlichkeit und Robustheit ab. Vollständige Barrierefreiheit im absoluten Sinne ist ein fortlaufender Prozess – der Standard bietet den notwendigen, nachweisbaren Rahmen.

Funktionieren Accessibility-Overlays als schnelle Lösung? Nein. Der Konsens in der Accessibility-Community ist eindeutig: Overlay-Widgets lösen keine strukturellen Probleme im Code. Sie können sogar aktive Screenreader-Nutzer*innen beeinträchtigen. Nachhaltige Barrierefreiheit erfordert Änderungen direkt im Produkt.

Wo fange ich an, wenn mein Team keine Kapazität hat? Genau hier hilft ein pragmatischer Einstieg: Nicht alles auf einmal, sondern priorisierte Quick Wins, die sofort Wirkung zeigen – ohne das Entwicklungsteam zu überlasten.

Ihr fandet diesen Inhalt hilfreich? Der LOVE /: RAGE Newsletter erscheint monatlich auf LinkedIn: www.linkedin.com/newsletters/love-or-rage

Er ist der erste von vier LOVE /: RAGE Ausgaben, die sich tiefer mit den vier Dimensionen des CARE-Checks (Cognitive, Responsible, Accessible, Ethical) befassen. CARE ist ein ethischer Webseiten-Check, DSA sowie BSFG orientiert, psychologisch fundiert und konkret umsetzbar und ein neues Angebot, von BIRD UX entwickelt.

Hach, Wimmelbilder!

Erinnert ihr Euch noch an Wimmelbilder?  Ganze Nachmittage konnte man mit ihnen verbringen! Situationen entdecken, Geschichten überlegen und immer wieder neues entdecken – ein Traum. But there is a time and place for Wimmelbilder. 

Wenn Webseiten oder digitale Prozesse so überladen sind, dass sie Wimmelbildern gleichen, dann laden sie ggf. auch zum Träumen ein – allerdings zu Albträumen. Das liegt daran, dass Menschen sich in der Regel mit digitalen Produkten beschäftigen, weil sie bestimmte Inhalte finden oder Dinger erledigen wollen. In diesem Nutzungskontext suchen sie nach Orientierung, nicht Zerstreuung wie z.B. im Umgang mit Wimmelbildern. Im Fall von Webseiten sorgt die Überladung deshalb nicht für Spaß, sondern für Überforderung. Man spricht in diesem Fall von Cognitive Overload.

Was ist Cognitive Load?

Digitale Produkte funktionieren nur, wenn sie zur Art passen, wie Menschen denken, wahrnehmen und entscheiden. Design, das die Grenzen der menschlichen Kognition beachtet, reduziert mentale Belastung und macht komplexe Inhalte erst nutzbar. Design das die Grenzen der menschlichen Kognition nicht beachtet, sorgt für Überlastung des der Gedächtniskapazität (Cognitive Load), was zu Verwirrung, Fehlern und letztendlich auch Prozessabbrüchen führen kann. 

Es geht bei dieser Überlastung allerdings nicht nur um die visuelle Überlastung, die z.B. bei  Wimmelbildern vorhanden ist. Denn es gibt laut Cognitive Load Theory (Chandler, P., & Sweller, J.) verschieden Formen von Cognitive Overload:

• Intrinsic Load (inhaltliche Komplexität) beschreibt die gegebene, reale Komplexität von Themen (z.B. ein Bestellprozess eines personalisierbaren Produkts). Dieser Load ist unausweichlich und harte Realität mit der wir umgehen müssen. 
• Extraneous Load (unnötige Zusatzbelastung) beschreibt eine unnötige kognitive Zusatzbelastung, die nicht auf der Komplexität eines Themas beruht, sondern durch Gestaltungsentscheidungen (oder das Fehlen dieser Entscheidungen) erst entsteht (z.B. wenn Informationen in einem Bestellprozess nicht vorhanden ist, die Personen aber benötigen, um eine informierte Entscheidung treffen zu können bzw. die richtigen Angaben machen zu können).  
• Germane Load (sinnvolle Beanspruchung) beschreibt die lernbezogene Belastung, also den Teil der kognitiven Belastung, der für den Lernprozess notwendig ist und der, wenn er gefördert wird, den gezielten Aufbau von Schemata/mentaler Modelle im Arbeitsgedächtnis, oder das Abrufen vorhandene mentale Modelle oder (z.B. bekannte Muster für Navigation, Suche, Spendenformulare) ermöglicht, was auch gleichzeitig den Intrinsic wie auch den Extraneous Load gering hält.

Der Zusammenhang von Kognitiver Überlastung und Fehlerquoten und was das für Eure digitalen Produkte bedeutet

Die schlechten Nachrichten zuerst: je sensibler der Kontext desto nachteiliger die Folgen hoher kognitiver Belastung. Werden Menschen z.B. in einem Zahlungs- oder Spendenprozess überlastet, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sie abbrechen. Zu hoch ist das Risiko, dass sie etwas falsch machen, oder suboptimale Entscheidungen treffen. Als wäre der Verlust des fehlenden Abschlusses für uns nicht schlimm genug, ist eine weitere mögliche Folge ein Vertrauensverlust. Ein Double Whammy of 💩 so to say. Wie also mit den unterschiedlichen Loads umgehen?

Instrinsic Load Akzeptieren

Wenn wir komplexe Prozesse online ermöglichen wollen oder müssen, müssen wir uns des Instrinsic Loads, den diese mitbringen bewusst sein und akzeptieren. Diese Form von Load existiert nun mal und wir können damit umgehen, z.B. durch gute Strukturierung und Dosierung von Inhalten. Die Aufteilung langer Prozesse in mehrstufige und für Menschen nachvollziehbare Schritte (z.B. Personalisierung der Bestellung in Schritt 1, Adress-Angabe in Schritt 2 usw.) ist eine Art, wie gutes Experience Design in der Regel damit umgeht. Die Bereitstellung sinnvoller und passender Hilfetexte ist eine weitere Art. Dies sind alles gelernte Schemata (Germane Load sei Dank), die wir uns zu Nutzen machen können und die, die Fehlerquote gering halten können.

Extraneous Load Minimieren

Im Gegensatz zu Instrinsic Load ist Extraneous Load selbst gebastelt und z.B. eine Folge überfrachteter, unstrukturierter Prozesse, die entweder gestaltet, bzw. nicht gestaltet wurden. Diese Art von Load ist vermeidbar und kann immer existieren, selbst in scheinbar  wenig komplexen Prozessen. Stellt Euch z.B. ein einfaches Kontaktformular mit 5 Eingabefeldern vor. Easy, oder? Nicht, wenn keines der Eingabefelder Euch darüber informiert, welche Art Information in das Feld rein soll (z.B. Name, E-Mail Adresse, Nachricht, Telefon Nummer) und ihr den Inhalt erst abschicken könnt, wenn der korrekte Inhalt im korrekten Feld ist [insert sound effect 🚿👵🏼🔪 Psycho, Shower Scene https://youtu.be/HCpRt-3SMWE?si=n3v55G2HSpmma9wz]. Die mögliche Fehlerquote ist in diesem Beispiel unfassbar hoch und Menschen würden – zu Recht – den Prozess abbrechen. 

Germane Load Fördern 

Alle Menschen bringen Wissen und Erwartungen, sogenannte mentale Modelle und Schemata mit, wenn sie einen interaktiven Prozess starten. Sie haben gewisse Erwartungen wie z.B. ein Bestellprozess typischerweise funktioniert. Diesen sogenannten Germane Load können wir uns zu Nutzen machen, indem wir z.B. erwartungsgemäß gestalten und nicht jedes Mal das Rad neu erfinden. Wir können Germane Load auch nutzen, um neue Schemata oder mentale Modelle zu bilden – z. B. durch die Nutzung konsistenter Patterns, die Nutzer*innen in ihrem Langzeitgedächtnis verankern. Ein erfolgreiches Beispiel der Schemata Bildung ist das Hamburger Menü (☰). Während sich anfangs viele Menschen gefragt haben, was diese drei horizontalen Striche bedeuten, ist es mittlerweile ein etabliertes mentales Modell, welches von den meisten Personen sofort als Menü erkannt wird (https://www.nngroup.com/articles/hamburger-menu-icon-recognizability/). 

Zusammengefasst, wenn wir Intrinsic Load akzeptieren, Extraneous Load minimieren und Germane Load gezielt fördern, sind wir auf dem besten Weg Menschen mit den Inhalten in unseren digitalen Prozessen und auf unseren Seiten nicht zu überfordern. Aber woher wissen wir überhaupt, ob unsere Designs ein Cognitive Load Problem haben?

Verhindert kognitive Überlastung erfolgreiche Abschlüsse in Euren digitalen Produkten?

Falls ihr euch nun fragt, ob kognitive Überlastung eine Problemursache auf Eurer Seite oder in Euren digitalen Prozessen darstellt, findet ihr Anhaltspunkte, wenn ihr z.B. Personen dabei beobachtet, wie sie Eure Seite bedienen. Das muss nicht in Form eines ausgefeilten Usability-Tests passieren. Schnappt Euch Kollegen, Bekannte, Freunde, Familienmitglieder und bittet sie mal z.B. einen bestimmten Inhalt auf Eurer Seite zu finden oder einen Prozess (Spende, Registrierung, Anmeldung, you name it) durchzuspielen. Achtet dann mal auf verräterische Soundbytes (z.B. “Das soll ich alles ausfüllen?”, “Wo finde ich…”, “Wie hieß das nochmal?”, “Was habe ich denn jetzt falsch gemacht?”). Mimik ist auch ein guter Indikator. Exemplarische Gesichtsausdrücke umfassen 😳,🥵,🫠. Falls Euch das bekannt vorkommt, könnte es mit kognitiver Überforderung zu tun haben. 

Euer digitales Produkt überfordert Menschen, was nun? 

Jetzt wo ihr für das Thema sensibilisiert seid, könnt ihr eure Seiten und Prozesse sichten und optimieren. Behaltet dabei das Mantra “Intrinsic Load akzeptieren, Extraneous Load minimieren, Germane Load gezielt fördern”, im Kopf.

Alternativ könnt ihr einen Blick auf unser neues Audit Angebot werfen, das wir für diesen Fall neu entwickelt: den CARE-Check. Der CARE-Check zeigt euch, wie eure Website oder App wirklich funktioniert – nicht nur technisch, sondern für echte Menschen. Wie genau und was hinter dem Begriff CARE steckt, erfahrt ihr hier: birdux.studio/leistungen/ethischer-webseiten-check/ 

Ihr fandet diesen Inhalt hilfreich? Der deutschsprachige LOVE /: RAGE LinkedIn Newsletter erscheint monatlich auf LinkedIn und kann dort abonniert werden: www.linkedin.com/newsletters/love-or-rage

Ein komplizierter Spendenprozess hier, ein unklarer Anmeldeprozess da oder versteckte Barrieren woanders führen dazu, dass Nutzer*innen abbrechen – und Organisationen genau die Menschen verlieren, die sie erreichen wollen. Gerade für Social-Impact-Startups und wertegetriebene Unternehmen (ESG, Purpose-driven), NGOs und soziale Initiativen, Hochschulen und Bildungseinrichtungen, sowie politische Organisationen und Stiftungen ist das mehr als ein UX-Problem: Es widerspricht der eigenen Mission.

Bei der Optimierung von Prozessen und dem Abbau von Barrieren gelangt man allerdings schnell an den Punkt, wo man sich fragen muss: wo fange ich an und wo höre ich auf? 

Einerseits möchte (oder muss) man so schnell wie möglich barrierefrei werden (Hello, BSFG & DSA! ✌️) andererseits sind die Ressourcen ggf. eingeschränkt und der Wald vor lauter Bäumen nicht schwer zu erkennen. Sound familiar? Keine Panik!

CARE-Check to the rescue! 

Digitale Barrierefreiheit und ethische Standards schrittweise ermöglichen

Mit unserem CARE-Check (bzw. Audit) bieten wir einen strukturierten Webseiten-Check aus psychologischer und ethischer Perspektive, der über reine Funktionalität hinausgeht. Die Ergebnisse des Audits und priorisierte Handlungsempfehlungen liegen Euch dann je nach gewähltem CARE Paket innerhalb von 5 Tagen (Essentials Paket), 2 Wochen (Impact Paket) oder max. 6 Wochen (Deep Dive Paket) vor. 

Wir analysieren digitale Produkte entlang von vier zentralen Dimensionen: Cognitive, Accessible, Responsible, Ethical – kurz CARE.

Die vier Dimensionen ethischer UX 

• Cognitive (Kognition): Wir prüfen, ob wir unsere Nutzer*innen überfordern, z.B. durch zu viele Optionen oder Information.
• Accessible (Barrierefreiheit): Im Audit schauen wir, ob wir z.B. durch mangelhafte Farbkontrasten, kleinen Touch-Targets, oder fehlender WCAG-Konformität Menschen ausschließen.
• Responsible (Verantwortung): Nutzen wir unbewusst manipulative Design-Tricks, wie z.B. versteckte Anmeldeoptionen, oder irreführende Buttons? Diese Fragen sind Thema des Responsible Audits.
• Ethical (Ethik): Wir prüfen in diesem Audit, ob unser Produkt fair, vertrauenswürdig und respektvoll gegenüber allen Menschen ist.

Was bringt euch ethisches UX-Design?

Das CARE-Audit ist ideal für Euch, wenn ihr: 

Hohe Abbruchraten verzeichnet: Ihr habt einen konkreten Bereich (z. B. Spenden-Checkout, Kursanmeldung oder Bewerbungsformular), in dem Nutzer*innen aussteigen, und wollt wissen, warum.

Schnelle „Quick Wins“ braucht: Ihr benötigt sofort umsetzbare Empfehlungen – bei begrenztem Budget und Zeitaufwand.

Risiken minimieren wollt: Ihr möchtet frühzeitig potenzielle Barrieren (WCAG) oder problematische Design-Patterns (DSA) identifizieren, um rechtliche Fallstricke zu vermeiden.

Fundierte Orientierung sucht: Ihr wollt eine klare Einschätzung, wo ihr in puncto digitaler Barrierefreiheit und ethischen Standards aktuell steht.

In 4 Schritten und 5 Tagen zu klarer Orientierung 

Unser Prozess ist schlank und auf euren Alltag zugeschnitten

Unverbindlicher Erst-Call (15–30 Min.)
Wir klären eure Anforderungen. Ihr entscheidet danach in Ruhe, ob ihr ein CARE-Paket buchen wollt.

Kick-off
Wir definieren gemeinsam den Prozess bzw. Screens, die wir uns im CARE-Audit ansehen.

Analyse
Wir prüfen eure Anwendung entlang der CARE-Dimensionen.

Report & Handover
Ihr bekommt einen detaillierten Bericht inklusive Executive Summary, Screenshots und einer priorisierten Roadmap (von Quick Wins bis strategischen Empfehlungen). 

Das beste daran: es ist einfach und schnell. Den fertigen Report könnt ihr nach dem Buchen eines CARE Pakets bereits innerhalb von 5 Tagen nach Kick-Off in den Händen halten. 

Launch-Angebot: 20 % auf Essentials Paket

Zum Start machen wir Euch ein super Angebot und bieten den ersten drei Anfragen einen Rabatt von 20 % auf das Essentials Paket:

• Regulärer Preis: 4.900 €
• Launch-Angebot: 3.920 €
• Eure Ersparnis: 980 €

Genaue Details zum CARE Essentials Paket, sowie den anderen CARE-Paketen gibt es auf der CARE-Check Seite.

Jetzt Termin für einen unverbindlichen  Erst-Call sichern

Möchtet ihr wissen, wie es um die digitale Barrierefreiheit und ethischen Standards eurer Website oder App steht? 

Videocall vereinbaren

Zuvor erreichten die Informationen Studierende und Mitarbeitende als unformatierte Textblöcke, das ist zwar funktional, aber wenig einladend. Unser Auftrag umfasste die Entwicklung zweier Rundmail-Templates (Sammel- und Einzelrundmail) jeweils für Desktop und Mobile, unter Einhaltung der WCAG-AA-Richtlinien.

Von nüchternem Plain Text zu strukturiertem Design, Scannbarbeit und schneller Orientierung

Der RPTU-Newsletter vor dem Re-Design: eine rein textbasierte E-Mail mit lagem, unformatierten Text. 

Gerade im Newsletter spielen visuelle Hierarchie und das Gestaltprinzip der Nähe/Proximity eine große Rolle. Denn je schneller Empfänger*innen wahrnehmen und verstehen können, ob und welche Inhalte für sie relevant sind, desto eher beschäftigen sie sich mit dem Inhalt. Dies ist vor allen Dingen bei Informationen, die regelmäßig im Postfach landen (müssen) relevant, da es sonst passieren kann, dass Reflex (Mail löschen)  statt Reflexion (sich mit dem Inhalt der Mail beschäftigen) dominiert. 

Beim Design der RPTU HTML- Newsletter hatten deshalb Typografie, Farbkombinationen, sowie Abstände und Whitespace unsere ganze Aufmerksamkeit, da sich damit Struktur und Orientierung schaffen lassen. Zusätzlich musste das Design natürlich am bestehenden Corporate Design orientieren und zusätzlich WCAG 2.2-AA konform sein. 

Wie wir 20 Themen, 3 Zielgruppen und 3 Veranstaltungslocations unter einen Hut brachten

Für die Sammelrundmail, die thematisch eine ganze Reihe an Inhalten für diverse Zielgruppen umfasst, gestalteten wir eine Lösung mit klarer Headline Struktur, Icons und Farbcodierung.

Aus zuvor 20 Themen für drei Empfängergruppen (Studierende, Mitarbeitende, alle) an drei Standorten (Kaiserslautern, Landau, alle oder online) wurden 6 Themencluster (Veranstaltungen – Freizeit, Veranstaltungen – Lehre, Veranstaltungen – allgemein, Meldungen, Campus (Life), Sonstiges), die farblich codiert wurden. 

Die Farbcodierung der Themencluster erhöht die Orientierung und Informationserfassung erheblich und hilft den Empfänger*innen, relevante Informationen auf einen Blick zu erfassen. Zudem konnten wir aus dem Icon Fundus der RPTU geeignete Icons auswählen, welche ideale visuelle Anker für die Unterthemen (z. B. Veranstaltungen – Freizeit/Sport) sind.

Zusätzlich erforderten technische Vorgaben wie Dateigröße und die Verwendung websicherer Schriften (Arial statt der im Corporate Design vorgesehen Hausschrift) pragmatische Lösungen.

Der RPTU-Newsletter nach dem Re-Design: WCAG 2.2-AA konforme, strukturierte HTML-Rundmails mit farbcodierten Themenclustern, Icons für Unterthemen (Veranstaltungen – Freizeit/Sport und Veranstaltungen – Lehre/Wissenschaft) und klaren visuellen Hierarchien.

Kommunikationsoptimierung mit durchdachter Struktur und Ästhetik

Das Projekt zeigt, wie durchdachtes Design Kommunikation verbessert: Visuelle Hierarchien durch gezielt eingesetzte Schriftgrößen und Abstände lenken die Aufmerksamkeit, klare Strukturen erleichtern die Navigation, und Barrierefreiheit stellt sicher, dass wirklich alle Empfänger*innen die Informationen nutzen können.

Die RPTU erreicht mit den neuen Mailing-Templates nun über 20.000 Studierende und Mitarbeitende an den zwei Standorten Kaiserslautern und Landau – mit Rundmails, die nicht nur besser aussehen, sondern laut Unternehmenskommunikation vor allem besser funktionieren.

“Wir haben bisher nur positive Rückmeldungen erhalten. Die neue Rundmail bietet mit ihrer Struktur und dem neuen Design einen echten Mehrwert.”

Iris Fares, Universitätskommunikation RPTU

GrowFlowFly Abschlussbericht

Kostenloser Download

Vergangene Woche wurde nun der Abschlussbericht für GrowFlowFly veröffentlicht und kann bei ReNaTe (Repositorium für Naturwissenschaften und Technik) als PDF kostenfrei heruntergeladen werden: https://oa.tib.eu/renate/handle/123456789/32703

Ausschnitt aus der Zusammenfassung: “Die zunehmende Dringlichkeit der Transformation der Energieversorgung erfordert innovative Ansätze, um energetische und Flächenpotenziale optimal zu nutzen und positive Gestaltungspotenziale durch Bürger:innen stärker zu berücksichtigen. Ziel des Forschungsvorhabens war es, ein digitales Partizipationstool zu entwickeln und beispielhaft in zwei Strukturwandelregionen (NW & ST) mit Expert:innen und Bürger:innen zu erproben. Damit sollte eine vergleichende Akzeptanzanalyse zwischen konventionellen Erneuerbaren Energien (EE) – Windenergieanlagen und Freiflächen-PV – und flächenextensiven innovativen EE – Agri-Photovoltaik, Floating-Photovoltaik, Airborne Wind Energy – durchgeführt sowie das Gestaltungs- und Beteiligungspotenzial des Tools evaluiert werden. Neben den technologischen Parametern der EE-Typen wurden zentrale Akzeptanzfaktoren, landschaftsstrukturelle Raumansprüche, sowie User Experience und Gamification-Elemente als Rahmen-Parameter für ein Gamification-Tool interdisziplinär entwickelt. (…)”

GrowFlowFly ist ein Paradebeispiel dafür, was gelingen kann, wenn Wissenschaft, Experience Design und Technologie als Team Hand in Hand arbeiten. Da User Experience Design dabei helfen kann, komplexe Inhalte und Informationen niedrigschwellig an Menschen ohne Vorwissen zu vermitteln, kann der Einsatz von UX Maßnahmen bei Forschungsprojekten eine entscheidende Rolle spielen. 

Mehr zu den beteiligten Unternehmen und Organisationen

• Die Verbundpartner und deren Ansprechpersonen: Technische Universität München (TUM) – Prof. Dr. Sören Schöbel-Rutschmann, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (MLU) – Prof. Dr. Gundula Hübner (Umwelt- und Sozialpsychologie), RWTH Aachen University (RWTH) – Prof. Dr.-Ing. Dieter Moormann (Institut für Flugsystemdynamik), aratall GmbH, Osnabrück – Stefan W. Kauling, https://www.aratall.com/
• Die assoziierten Projektpartner: TU Delft, Projekt MEnergie (TH Köln et al.), Kreis Düren, Gemeinde Aldenhoven, Energieavantgarde Anhalt e. V. Dessau, Airborne Wind Europe aisbl – Brüssel, regstrom e. V. Halle, Saline Technikum (Berufliches Bildungswerk e. V., Halle Saalkreis), Next2Sun Agri-PV – Dillingen/Saar, Krinner GmbH Agri-PV – Straßkirchen, BayWa r. e. – Projektentwicklung PV DE München, Stadtwerke Düren.

Weitere GrowFlowFly News auf unserem Studio Blog: 

• Das Spiel zur Energiewende – Der MDR berichtet über die ersten Tests des GrowFlowFly Projekts – Juni 2024
• Gemeinsam für eine nachhaltige Zukunft! Start der Zusammenarbeit mit der TU München im Verbundprojekt GrowFlowFly – November 2023

Kurzer Recap aus Teil 1: Wir haben analysiert, warum Duolingos “Bist du nur zurückgekommen, um mich zu ghosten?”-Notification so gut funktioniert. Unser Fazit: Es spielt mit Selbstironie statt Schuld, es gibt eine konsistente Produkt Persönlichkeit, es ist ehrlich und wird perfekt getimed ausgespielt. Hier geht es zum Artikel “Im Ernst jetzt?” – Duolingos UX Writing | Teil 1: Die Anatomie einer funktionierenden Notification.

Warum derselbe Ton hier motiviert – und dort manipuliert

Hier kommen wir zur entscheidenden Frage: Warum funktioniert dieser Ton bei Duolingo, würde aber bei Instagram oder TikTok toxisch wirken?

Duolingo ist ein Lerntool

• Es geht um ein intrinsisches Ziel: ein Beispiel für einen „pleasurable troublemaker” nach Prof. Matthias Laschke, eine kleine, wohlwollende Störung, die mich gezielt dazu anregt, dranzubleiben und das eigene Verhalten reflektiert zu steuern (vgl auch Deci & Ryan, 1985)
• Generiert Mehrwert: Die App bringt mich in meinen persönlichen Zielen weiter
• Alignment zum User Goal: Die App will dasselbe wie ich – Fortschritt
• Endlichkeit: Es gibt ein Ziel, kein endloses Engagement

Zum Vergleich: Social Media als Attention Trap

• Extrinsisches Ziel: Die App will meine Zeit, ich will z.B. Zerstreuung
• Fraglicher Mehrwert: Mehr Scrollen ≠ mehr Lebensqualität
• Misalignment: Die App will meine Aufmerksamkeit um diese zu verkaufen
• Endlosigkeit: Es gibt nie genug, nie ein “Fertig”

Die ethische Grenze liegt im Purpose. Dieselben UX-Techniken können motivierend oder manipulativ sein – je nachdem, ob sie mir helfen, meine Ziele zu erreichen, oder mich von meinen Zielen ablenken. (Cialdini 2008; Fogg, 2003). Dabei liefert die Selbstbestimmungstheorie von Deci und Ryan (1985) eine wichtige psychologische Grundlage: Sie hebt hervor, dass Menschen besonders dann motiviert und zufrieden sind, wenn ihr Bedürfnis nach Autonomie, Kompetenz und sozialer Eingebundenheit gestärkt wird. Dies zeigt, warum ehrliche, transparente und auf das Wohl der Nutzer*innen abzielende Gestaltung ethisch und wirksam ist.

Für die Praxis: Ein Framework für ethisches Engagement

Wir haben einen einfachen und alltagstauglichen Fragentest entwickelt, um zu prüfen, ob eine Engagement-Strategie ethisch vertretbar ist.

Die 3-Fragen-Methode:

1. Hilft es dem User, sein eigenes Ziel zu erreichen?
   • Ja – bei Duolingo (Sprache lernen)
   • Nein – bei endlosem Social Media (Doom)Scrolling
2. Würde es auch funktionieren, wenn wir transparent kommunizieren, was wir tun?
   • Ja: “Wir erinnern dich, weil regelmäßiges Üben beim Lernen hilft”
   • Nein: “Wir zeigen dir emotionale Inhalte, damit du länger bleibst”
3. Würden wir wollen, dass unsere eigenen Kinder/Partner/Freunde so angesprochen werden?

Wenn du alle drei mit “Ja” beantworten kannst, bist du wahrscheinlich auf der richtigen Seite.

Diese drei Fragen sind kein Zufall, sondern orientieren sich an etablierten Frameworks aus der UX‑Ethik wie Sharon Lindbergs Design Ethics at Work (Forschungsprojekt zur ethischen Abwägung im Design) und an Ethical-Persuasion-Modellen (z.B. TARES Test von Baker & Martinson, 2001, als gedankliches Konstrukt, das zeigt, wie Transparenz und Nutzerwohl in Persuasive UX zu prüfen sind).

Unser Ziel war es, diese theoretischen Prinzipien in eine alltagstaugliche Prüffrage-Logik zu übersetzen, die Produktteams direkt anwenden können.

Was wir als Designer*innen und Entwickler*innen daraus lernen können

1. Tonalität ist strategisch, nicht dekorativ

Viele Teams behandeln UX Writing als Nachgedanke: “Schreib noch schnell einen Text für den Button.” Aber Tonalität ist Teil der User Experience – manchmal sogar der entscheidende Teil.

Praktisch umgesetzt:

• Definiert die Persönlichkeit eures Produkts, bevor ihr den ersten Text schreibt
• Erstellt einen Tone-of-Voice-Guide mit konkreten Dos and Don’ts
• Testet verschiedene Tonalitäten mit echten Usern – was sich intern witzig anfühlt, kann extern nervig wirken

2. Kenne den Kontext deines Produkts

Der Ton funktioniert bei Duolingo. Bei einer Banking-App? Katastrophe. Bei einer Meditations-App? Verfehlt das Ziel komplett.

Frag dich:

• Was ist der emotionale Zustand der User in diesem Moment?
• Was ist das übergeordnete Ziel – meines Produkts und meiner User?
• Welche Beziehung soll mein Produkt zu den Usern haben?

3. Ehrlichkeit > Tricks

User sind nicht dumm. Sie merken, wenn du versuchst, sie zu manipulieren. Duolingos Direktheit funktioniert gerade deshalb, weil sie nicht verschleiert wird.

Hier ein paar Alternativen zu Deceptive Patterns:

• Statt “Nur noch 3 auf Lager!” → “Andere schauen sich das gerade auch an”
• Statt “Deine Freunde vermissen dich!” → “Du hast 3 neue Nachrichten”
• Statt “Letzte Chance!” → “Das Angebot läuft ab am dd/mm/yy”

4. Humanisierung braucht Konsistenz

Eine witzige Notification ist nett. Eine konsistente Persönlichkeit über alle Touchpoints hinweg ist ein Beispiel für gutes UX Design.

Checkliste für dein Produkt:

• Klingt eure App in Onboarding, Notifications und Error Messages gleich?
• Würden User die “Stimme” eures Produkts wiedererkennen?
• Passt die Tonalität zu eurer Brand – oder wirkt sie aufgesetzt?
• Welche Rolle soll dein Produkt einnehmen?

Praktische Anwendung: So entwickelst du den richtigen Ton

Schritt 1: User Research mit Fokus auf Sprache

Verstehe, wie deine User denken und reden:

• Wie reden deine User über dein Produkt?
• Welche Metaphern nutzen sie?
• Welche Beziehung wollen deine User zum Produkt?

Schritt 2: Definiere deine Produkt-Persönlichkeit

Stell dir dein Produkt als Person vor:

• Welchen Job hat er/sie?
• Wie würde er/sie im echten Leben reden?
• Was würde er/sie NIE sagen?

Schritt 3: Teste in extremen Situationen

Ein guter Tonfall zeigt sich in Krisensituationen:

• Wie redet deine App, wenn etwas schiefgeht?
• Wie kommuniziert sie Fehler?
• Wie spricht sie User an, die lange weg waren?

Schritt 4: Iteriere mit echtem Feedback

Keine Tonalität überlebt den ersten User-Kontakt unverändert. Teste,  wir lernen darausund  passen dementsprechend an

Was Duolingo uns noch lehrt: Die Power von Microcopy

Diese eine Notification ist vielleicht 15 Wörter lang. Aber sie zeigt, was Microcopy kann, wenn es gut gemacht ist:

• Re-Engagement ohne Druck
• Markenbildung durch Konsistenz
• Emotionale Verbindung durch Humor
• Verhaltensänderung durch den richtigen Ton

Die besten UX-Texte sind die, die man seinen Freunden zeigt und sagt: “Guck mal, wie witzig!”

Fazit: UX Writing ist UX Design

Duolingos Eule ist kein Marketing-Gag. Sie ist eine sorgfältig entwickelte Persönlichkeit mit positivem Effekt auf die User Experience. Jede Notification, jeder Button-Text, jede Fehlermeldung wurde so konzipiert, dass sie:

• Zur Marke Duolingo passt
• Nutzer*innen versteht
• Ehrlich kommuniziert
• Zum Handeln motiviert – aber ohne zu manipulieren

Das ist kein Zufall, sondern eine Strategie.

Und am Ende ist gutes UX Writing wie gute UX insgesamt: unsichtbar, wenn es funktioniert – und unvergesslich, wenn es wirkt.

Dies ist Teil 2 der zweiteiligen Serie über UX Writing und Design-Ethik. 👉 Teil 1 gibt es hier zu lesen: Die Anatomie einer perfekten Notification

Bei BIRD UX entwickeln wir seit 2011 die strategische Grundlage für solche Nuancen: Wir helfen unseren Kund*innen konsistente UX-Strategien zu entwickeln, in denen Content und Text nicht nachträglich aufgesetzt werden, sondern von Anfang an als basaler Bestandteil des User Interfaces mitgedacht sind. Denn Tonalität ist keine Frage des Copywritings – sondern der Produktstrategie. Klingt, als könnten wir Dir bei Deinen Herausforderungen weiterhelfen? Melde Dich gerne!

Quellen

• Baker, S., & Martinson, D. L. (2001). The TARES Test: Five Principles for Ethical Persuasion. Journal of Mass Media Ethics, 16(2–3), 148–175. https://doi.org/10.1080/08900523.2001.9679610
• Cialdini, R. B. (2008). Influence (5. Aufl.). Pearson
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York, NY: Plenum
• ​​Fogg, B. J. (2003). Persuasive technology: using computers to change what we think and do. Morgan Kaufmann Publishers
• Hassenzahl, M., & Laschke, M. (2015). Pleasurable Troublemakers. In S. P. Walz & S. Deterding (Eds.), The Gameful World (pp. 167–196). The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9788.003.0011
• Lindberg, S. (2024). Design Ethics at Work. https://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:su:diva-233188

Character aus Artikel Cover Bild von https://duolingopress.lingoapp.com/

Anlässlich der 16 Days of Activism möchten wir als von Frauen geführtes Unternehmen einen Beitrag leisten: Wir bieten zwei gemeinnützigen Organisationen, die gegen geschlechtsspezifische Gewalt  arbeiten, eine kostenlose UX- und Service-Design-Beratung an. Wir nennen dieses kostenlose Beratungsangebot Orange Hours 🧡.

Orange Hours 🧡

Unser Angebot

✅ Einen individuellen Beratungstermin via Zoom (Dauer 2-3 Stunden)
✅ Wir schauen uns gemeinsam mit euch euer digitales Angebot an (z.B. Ad-hoc-UX-Audit eurer Website oder das Service Design eurer Online-Beratung).
✅ Wir geben euch konkrete, umsetzbare Empfehlungen. Falls ihr betreuende Grafiker*innen oder Entwickler*innen habt, die die Empfehlungen umsetzen, sind diese ebenfalls herzlich zum Termin eingeladen.
✅ Wir legen den Fokus auf Accessibility & Safety by Design, denn sichere, zugängliche digitale Räume können Leben retten.

Für wen: Zwei Gemeinnützige Organisationen im Bereich Beratung, Prävention und Gewaltschutz für Frauen
Bewerbung bis: 20.11.2025, 18:00 Uhr (C.E.T.)

Teilnahmebedingungen

Wir bieten jeder Organisation einen individuellen 2-3-stündigen Beratungstermin via Zoom an. Pro Organisation können wir zwei Terminoptionen anbieten – bitte wählt einen davon: 

• Organisation 1:
  • ENTWEDER Do 27.11.2025 (Beginn zwischen 10:00 und 14:00 Uhr) 
  • ODER Fr 28.11.2025 (Beginn 10:00 Uhr) 
• Organisation 2:
  • ENTWEDER Do 04.12.2025 (Beginn zwischen 10:00 und 14:00 Uhr) 
  • ODER Fr 05.12.2025 (Beginn 10:00 Uhr)

WICHTIG: Bitte habt Verständnis dafür, dass wir euch leider nicht berücksichtigen können, falls keiner der vorgeschlagenen Termine für euch passt.

So bewerbt ihr euch für die Orange Hours

Schreibt uns an hallo@birdux.studio
Betreff: 🧡 Bewerbung Orange Hours und dem Namen eurer Organisation

und stellt bitte folgende Infos bereit:

• Kurze Vorstellung eurer Organisation (Name + 2-3 Sätze: Was macht ihr? Für wen seid ihr da?)
• Welches digitale Angebot/welchen Service ihr verbessern möchtet (z.B. Website, App, Online-Beratungstool, Buchungssystem)
• Eure Herausforderungen: Was bereitet euch an eurem digitalen Angebot Sorgen? Was möchtet ihr verbessern, wisst aber nicht genau, wie?
• Wie viele Menschen erreicht ihr im Schnitt? (Wie viele Menschen erreicht ihr im Schnitt pro Monat/Jahr?) 
• Warum gerade jetzt? (z.B. ist ein Relaunch geplant? Habt ihr negatives Feedback bekommen? Habt ihr Ressourcen, es umzusetzen?)
• Welcher Beratungstermin würde für Euch passen? 

Bewerbungsdeadline: 20.11.2025, 18:00 Uhr (C.E.T.)

Wir bedanken uns jetzt schon bei allen Organisationen, die tagtäglich gegen geschlechtsspezifische Gewalt arbeiten. Eure Arbeit ist unverzichtbar und verdient alle Unterstützung, die sie bekommen kann. Wir freuen  uns auf Eure Bewerbungen und hoffen, dass wir mit den Orange Hours zwei Organisationen dabei helfen können, ihre wichtige Arbeit noch ein Stück zugänglicher zu machen. 

Denn sichere, zugängliche digitale Räume können Leben retten – und manchmal sind es die kleinen Verbesserungen, die den größten Unterschied machen.

Bis bald!🧡
Jenny und Steffi von BIRD UX

Links und weitere Infos zu den Orange Weeks

• https://unwomen.de/orange-the-world/
• https://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Tag_zur_Beseitigung_von_Gewalt_gegen_Frauen 
• https://www.hilfetelefon.de/ 
• https://www.der-paritaetische.de/alle-meldungen/tag-gegen-gewalt-an-frauen-und-orange-days-2025-veranstaltungen-der-inforeihe-kinder-jugend-und-familie/

Monatelang habe ich Duolingo gekonnt ignoriert. Mal wieder Französisch lernen? Schöne Idee, aber irgendwo zwischen Arbeit, Lehraufträgen und Psychologiestudium einfach untergegangen. Gestern dann: App-Update runtergeladen, kurz mal geöffnet, wieder geschlossen. Also…ja: nichts gemacht.

Dann hab ich später auf mein Handy geschaut  und da ist sie, diese Notification: “Bist du bloß zurückgekommen, um mich wieder zu ghosten? Jetzt mach aber eine Französischlektion!” Ich musste echt kurz lachen. Dann kam die UX Designerin in mir durch: Warum funktioniert das so gut und “catcht” meine Aufmerksamkeit?

Aus eigener Erfahrung: Was andere Apps so sagen

Um zu verstehen, warum Duolingos Ansatz besonders ist, schauen wir uns an, wie andere Apps mit inaktiven Usern kommunizieren:

• Garmin: Status “unproduktiv” nach einem 15 km Lauf sonntagmorgens um 7 Uhr (Ja ähm…danke auch?!)
• To-Do-Apps: “12 überfällige Aufgaben warten auf dich” (Ich weiß. Deshalb öffne ich die App ja nicht hihi.)
• Social Media: “Du verpasst gerade, was deine Freunde alles posten!” (FOMO als Geschäftsmodell.)
• Meditation-Apps: “Deine 30-Tage-Streak ist verloren 😔” (Man beachte diese Ironie, dass eine Meditation-App Stress erzeugt…)

Also, zusammenfassend könnte man sagen, dass die meisten Apps eine Kombination aus  Schuldgefühlen, künstlicher Dringlichkeit, Verlustaversion ( = was du “verlierst”) und sozialem Druck nutzen. Duolingo macht etwas anderes.

Die Anatomie guten UX Writings: Was Duolingo richtig macht

1. Selbstironie statt Schuldinduktion

“Bist du bloß zurückgekommen, um mich wieder zu ghosten?”

Die App spricht aus, was ich selbst gerade denke – bevor ich es formulieren kann. Sie kennt mein Verhalten (Update laden, öffnen um… well, …nichts zu tun) und kommentiert es mit einem Augenzwinkern. Keine Anklage, sondern ein “Ich durchschaue dich, und das ist okay.”

Warum das funktioniert: Menschen reagieren defensiv auf Vorwürfe, aber aufgeschlossen auf Humor. Die selbstironische Tonalität signalisiert: “Wir nehmen uns selbst nicht zu ernst – und dein Verhalten jetzt auch nicht.”

Aber Moment – ist das nicht auch ein Schuldgefühl?

Auf den ersten Blick könnte man denken: Der “Ghosting”-Vorwurf, das ist doch auch eine Schuldinduktion! Aber hier liegt eine entscheidende psychologische Nuance.

Klassisches Schuldinduktion (à la Garmin):

• Der Fokus liegt auf dem Versagen: “Du bist unproduktiv”
• Die Identitätsebene wird (wenn auch implizit) angegriffen: “Du bist inaktiv/faul/unmotiviert” (adressiert die Person statt das Verhalten)
• Fokus auf Vergangenheit und Loss-Aversion: Betonung liegt darauf, was du bereits verloren hast.
• Vergleich mit anderen: “Andere haben schon dies und das erreicht…”

Die emotionale Wirkung ist meist Scham und Resignation, also eher negativ. Duolingos Ansatz bewertet dich nicht:

• Hält den Fokus auf deinem Verhalten: “Du ghostest” (nicht “Du bist ein Ghoster”)
• Bleibt auf der Situationsebene: Beschreibt, was du tust und nicht wer du bist (vgl. Gollwitzer, 1993,2006) 
• Ist gegenwartsorientiert: “Jetzt mach aber…” (Handlungsaufforderung)
• Kein Vergleich mit anderen: Nur du und die Eule

Hat zwar auch eine emotionale Wirkung,aber eine positive: Man fühlt sich ertappt, muss dabei aber schmunzeln. Das hinterlässt eher ein gutes als ein schlechtes Gefühl.

Der entscheidende Unterschied: Duolingo benennt das Verhalten spielerisch, ohne die Person zu bewerten. Das ist psychologisch ein Riesenunterschied. Verhalten kann ich ändern, aber meine Identität nicht. Dazu kommt: Die Eule stellt sich selbst als “Opfer” dar (“…mich ghosten”), was den Spieß humorvoll umdreht. Ich fühle mich nicht schlecht über mich, sondern schmunzle über die Situation. Das löst keine Abwehrhaltung aus, sondern öffnet mich für die Aufforderung.

2. Anthropomorphisierung* mit Persönlichkeit

Die Duolingo-Eule ist keine neutrale Lern-AI. Sie ist eine Persönlichkeit – vielleicht manchmal leicht passiv-aggressiv, immer hartnäckig, aber letztlich – und das ist das Ding: auf deiner Seite. Sie erinnert an Menschen, die wir kennen: die Freundin, die fragt: “Wann sehen wir uns endlich mal wieder?” oder die Trainerin, die sagt: “Schön, dass du da bist – jetzt mach aber auch was!”

Der Unterschied zu anderen Apps: Die Eule ist konsistent in ihrer Persönlichkeit. Nicht mal süß, mal streng, mal verzweifelt. Sie hat einen erkennbaren Charakter, und genau das schafft eine Beziehung.

*Anthropomorphisierung = psychologische Zuschreibung menschlicher Eigenschaften an ein nicht-lebendes Objekt 

3. Ehrlichkeit über Manipulation

“Jetzt mach aber eine Französischlektion!”

Keine false urgency (“Nur noch 2 Stunden!”), keine fake scarcity (“Letzter Tag!”), keine emotionale Erpressung. Stattdessen: eine direkte Aufforderung. Fast schon frech, aber sehr ehrlich.

Psychologisch clever: Diese fast freche Direktheit wirkt eher frisch in einer Welt voller manipulativer Notifications. Wir sind so an Deceptive Patterns gewöhnt, dass Ehrlichkeit überraschend und positiv wirkt.

4. Timing und Kontext

Die Notification kam nicht zufällig. Sie kam genau, nachdem ich die App geöffnet und wieder geschlossen hatte – ohne eine Französisch-Lektion zu machen. Das ist präzises Behavioral Tracking, aber im Dienst einer sinnvollen Intervention. (Fogg, 2003)

Der Kontext macht einen Unterschied. Bei einer Shopping-App wäre dasselbe Timing gruselig (“Du hast geguckt, aber nicht gekauft?”). Bei einem Lerntool ist es legitim. Mehr zum Kontext lest ihr in Teil 2 (erscheint bald!) . 

Was wir bisher gelernt haben

Duolingos Notification funktioniert, weil sie:

• Verhalten benennt statt Identität zu bewerten
• Eine konsistente Persönlichkeit hat, die Beziehung schafft
• Ehrlich ist statt manipulativ
• Kontext versteht und perfekt getimed ist

Aber hier kommt die entscheidende Frage: Warum funktioniert dieser Ton bei Duolingo so gut – und würde bei Instagram oder TikTok toxisch wirken? Wo liegt die ethische Grenze zwischen charmanter Motivation und manipulativer Retention?

Im zweiten Teil gehts um:

• Warum derselbe Ton bei Duolingo motiviert – und bei Instagram manipuliert
• Ein 3-Fragen-Framework für ethisches Engagement Design
• 4 praktische Schritte zum richtigen Ton für dein Produkt

Folgt uns auf LinkedIn (www.linkedin.com/company/birdux-studio) oder Bluesky (bsky.app/birdux), um Teil 2 nicht zu verpassen. 

Quellen

• ​​Fogg, B. J. (2003). Persuasive technology: using computers to change what we think and do. Morgan Kaufmann Publishers
• Gollwitzer, P. M. (1993). “Implementation Intentions: Strong Effects of Simple Plans.” American Psychologist.
• Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). “Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes.” Advances in Experimental Social Psychology.
• Kahneman, D., & Tversky, A. (1990). Prospect theory: An analysis of decision under risk. In P. K. Moser (Ed.), Rationality in action: Contemporary approaches (pp. 140–170). Cambridge University Press. (Reprinted from “Econometrica” 47 (1979), 263-91)

Character aus Artikel Cover Bild von https://duolingopress.lingoapp.com/

Gegründet im Jahr 2011 – als spezialisierte UX-Studios in Deutschland noch eine Seltenheit waren – starteten wir mit einer klaren Mission: durchdachte, nutzerzentrierte Lösungen für eine zunehmend komplexe digitale Welt zu gestalten. Denn wir wissen: Nur wenn Nutzer*innen glücklich sind, hat auch das Business Grund zu feiern – und genau das treibt uns seit 14 Jahren an.

Wir sind stolz darauf, ein von Frauen geführtes Studio zu sein und uns in der sich ständig verändernden Landschaft des Experience Designs mit weiterentwickelt zu haben. 

Unser Rebranding von The Geekettez zu BIRD UX Studio in diesem Jahr zeigt, dass wir auch nach 14 Jahren noch genauso neugierig sind und uns den Herausforderungen stellen, die ein gutes und durchdachtes UX Design lösen kann.

Danke an alle, die bislang Teil dieser spannenden Reise waren. Wir freuen uns darauf, mit euch die Zukunft zu gestalten.

Photo Credit:  Alexander Grey auf Unsplash

Was sind Deceptive Patterns / Dark Patterns?

Der DSA definiert in den Erwägungsgründen zum Gesetzestext den Begriff “Dark Patterns” als Praktiken auf auf Online-Schnittstellen von Online-Plattformen “mit der darauf abgezielt oder tatsächlich erreicht wird, dass die Fähigkeit der Nutzer, eine autonome und informierte Auswahl oder Entscheidung zu treffen, maßgeblich verzerrt oder beeinträchtigt wird.”
Einfacher ausgedrückt: Es sind manipulative Design-Tricks, die uns zu Entscheidungen verleiten sollen, die für uns nachteilig, aber für die Sevicebetrieber oder Plattformbetreiber vorteilhaft sind.

Was verbietet der DSA konkret?

Artikel 25 DSA verbietet Anbietern von Online-Plattformen, ihre Schnittstellen so zu gestalten, dass Nutzer getäuscht oder manipuliert werden. Aber hier wird’s kompliziert – denn wo genau die Grenze liegt, bleibt oft Auslegungssache. Die Begriffe im DSA wie „unverhältnismäßig stark hervorgehoben“, „unverhältnismäßig kompliziert“ oder „irreführende Standardeinstellung“ sind bewusst offen formuliert und müssen im Einzelfall ausgelegt werden:

• Wann ist eine Hervorhebung “unverhältnismäßig stark”?
• Ab wann ist ein Kündigungsprozess “unverhältnismäßig kompliziert”?
• Wann wird aus einer normalen Standardeinstellung eine “irreführende”?

Der DSA gibt uns zwar Beispiele wie wiederholte Aufforderungen zur selben Auswahl oder absichtlich erschwerte Abmeldeprozesse, aber die Entscheidung, wann das Maß voll ist, ist im Einzelfall zu treffen – also doch wieder recht schwammig, oder?

Wer entscheidet, wann die Grenze überschritten ist?

Diese oben dargestellte offene Formulierung schafft Flexibilität gegenüber neuen Manipulationstechniken, führt aber zwangsläufig zu Interpretationsspielraum.
Im Streitfall entscheiden dann letztlich:

• Gerichte und Aufsichtsbehörden
• Die EU-Kommission kann zusätzlich Leitlinien veröffentlichen
• Auch Verbraucherorganisationen können Verstöße prüfen und ggf. klagen

Dabei wird meist ein objektiver Maßstab angelegt: Entscheidend ist, ob eine durchschnittliche (das müsste man auch mal definieren?) Nutzer*in in ihrer Entscheidungsfreiheit maßgeblich beeinträchtigt wird. Typische Bewertungskriterien sind dabei wohl

• Aufwand
• Verständlichkeit
• Anzahl der Klicks
• Gestaltungselemente
• Der Vergleich zu anderen Auswahlmöglichkeiten
• Die Wirkung auf das Nutzerverhalten

Im Zweifel zählt also die Bewertung durch Behörden oder Gerichte, oft unter Einbeziehung von Gutachten, Nutzerstudien und Vergleichen mit branchenüblichen Standards. Das schafft zwar Flexibilität, sorgt aber auch für jede Menge Unsicherheit und „Grauzonen” in der Praxis.

Was bedeutet das für uns Designer*innen?

Wir meinen: Diese Schwammigkeit ist sowohl Herausforderung als auch Chance. Sie gibt uns zwar auf der einen Seite durch diese “Schwammigkeit” Spielraum – zwingt Entscheider*innen aber trotzdem – was positiv ist – zu mehr Verantwortungsbewusstsein: Es zwingt quasi dazu, jede Designentscheidung aktiv zu hinterfragen:

• Unterstützen wir die Nutzer*innen dabei, freie, informierte Entscheidungen zu treffen?
• Oder manipulieren wir sie in eine Richtung, die primär dem Geschäftsmodell dient?

Fazit

Der DSA mag in seiner Definition von Deceptive Design Patterns Interpretationsspielraum lassen, doch genau dieser Spielraum fordert nicht nur uns als Designer*innen, sondern auch die Business Stakeholder – von Produktmanager*innen und Marketingverantwortlichen bis hin zu Geschäftsführer*innen – heraus, ethische Verantwortung nicht als bloße Compliance-Übung zu betrachten, sondern als fundamentalen Teil der Unternehmenskultur.
Denn letztlich geht es nicht nur um die Vermeidung rechtlicher Konsequenzen, sondern um den Aufbau nachhaltigen Vertrauens in einer digitalen Welt, in der Transparenz und Nutzerautonomie die unverzichtbaren Grundpfeiler jeder zukunftsfähigen digitalen Strategie sind.

Quellen:

• VERORDNUNG (EU) 2022/2065 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 19. Oktober 2022 über einen Binnenmarkt für digitale Dienste und zur Änderung der Richtlinie 2000/31/EG (Gesetz über digitale Dienste) (Sprache DE): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32022R2065 (v.a Erwägungsgrund Nr 6, Artikel 25)
• Dark Patterns nach dem DSA (Sprache DE): https://haerting.de/wissen/dark-patterns-nach-dem-dsa/
• The Digital Service Act (Sprache EN): https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-services-act_en